Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее –
ФТС России), Смоленской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Смоленск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2020 по делу № А62-12976/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Сифуд-Сервис» (далее – общество) к Российской Федерации в лице ФТС России, к таможне
о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 1 666,42 евро,
1 088,10 долларов США, 35 809 рублей 37 копеек, 59,50 белорусских рублей, убытков, возникших в результате незаконных действий таможни,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу
№ А62-11488/2018 Арбитражного суда Смоленской области, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Постановления Правительства Российской Федерации
от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» (вместе
с «Положением о Федеральной таможенной службе»), учитывая, что незаконность решения таможни по запрету транзитного перемещения груза общества установлена вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения меры ответственности в виде взыскания убытков. Доказательств, опровергающих наличие совокупности указанных обстоятельств, таможенными органами не представлено.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова