Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического производственного предприятия «Смоленскоблкоммунэнерго» (г. Смоленск; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 по делу № А62-1839/2019 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва; далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 635 990 руб. 34 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года,
164 609 руб. 63 коп. неустойки с 01.03.2016 по 30.09.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 01.10.2018 по день его оплаты (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Атомэнергосбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», акционерное общество «Пирамида», публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго», Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили наличие присоединенной сети между истцом и ответчиком, а также факт оказания обществом предприятию услуг по передаче электрической энергии в спорный период и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды установили, что сети предприятия опосредованно присоединены к сетям общества через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии - АО «Пирамида».

Представленный истцом расчет задолженности, неустойки судами проверен, признан верным.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать областному государственному унитарному энергетическому производственному предприятию «Смоленскоблкоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова