ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-16513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Юргарант» (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2019 по делу
№ А62-2803/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 06.07.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юргарант» на основании договора цессии обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 233 300 рублей страхового возмещения, 325 623 рублей неустойки, с начислением неустойки по дату уплаты суммы долга,
15 000 рублей судебных расходов в виде расходов по проведению оценки ущерба и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Боннавто», общество с ограниченной ответственностью «СДС-Автотранс», публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.07.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Юргарант» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 дело истребовано из Арбитражного суда Смоленской области для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 384, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу об отсутствии у потерпевшего (цедента) права на прямое возмещение убытков и, как следствие, отсутствие у истца (цессионария) права на предъявление настоящего иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юргарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина