ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС21-5432(3)

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) на определение Арбитражного суда Смоленской области
от 09.03.2023, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.07.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023
по делу № А62-3028/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «79 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ БАЗА» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Министерство обратилось в суд с заявлением об исключении имущества (согласно перечню) из конкурсной массы должника и об обязании передать его по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2023 в удовлетворении требования об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано; в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.07.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в том виде, как они сформулированы (исключение спорного имущества из конкурсной массы должника), указав на непредставление в рамках настоящего дела доказательств, подтверждающих принадлежность данного имущества Российской Федерации в лице Министерства, и, по сути, обратив внимание на то, что избранный способ защиты не является надлежащим: Министерство, считая себя невладеющим собственником, не лишено возможности обратится в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который разрешатся вне рамок дела о банкротстве.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов