ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-26778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Смоленской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2021 по делу № А62-3047/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс Компани» о признании недействительными решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, формализованного в письме от 09.01.2019 № 12-25/176, решения Смоленской таможни в части отказа во внесении изменений в декларации на товары, оформленного письмом от 03.06.2019 № 19-08/19174, об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 22 580 701 рублей 10 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.09.2021 принятые по делу судебные акты оставтл без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, приобретенных по заключенному с контрагентом внешнеторговому контракту, включала лицензионные платежи (роялти), составляющие 6% от чистых продаж лицензиата (общества). В связи с заключением дополнительного соглашения к лицензионному договору размер ставки изменился и составил 2 %. До регистрации дополнительного соглашения в Роспатенте (22.03.2017) общество продолжало включать лицензионные платежи в таможенную стоимость ввозимых товаров исходя из ставки лицензионных платежей в размере 6%. Поскольку указанное дополнительное соглашение распространяло свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 20.12.2018 о внесении изменений в декларации на товары в части корректировки таможенной стоимости и возврате (зачете) сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Отказ таможенного органа в удовлетворении заявлений общества послужил основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу о наличии оснований для внесения изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом суды установили, что фактически общество уплачивало лицензионные платежи исходя из ставки 2%. Анализ совокупности представленных доказательств позволил идентифицировать суммы уплаченных лицензионных платежей и отнести их к задекларированным по вышеуказанным ДТ товарам.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Смоленской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации