Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021 по делу №А62-373/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Плюс" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным в силе судам апелляционной инстанции и округа, определен порядок реализации прав требований к физическим лицам по оплате жилья и коммунальных услуг на закрытых торгах, ограничивающих круг участников торгов, лицами, указанными в пункте 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества должника (дебиторской задолженности населения) в размере 14 379 382,33 руб.: Лот №1 ? 8 677 5156,93 руб.; Лот №2 ? 5 701 866,40 руб.

В кассационной жалобе общество "АтомЭнергоСбыт" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Утверждая положение в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, суды исходили из того, что реализация соответствующей дебиторской задолженности населения на торгах с открытым составом участников противоречит вышеприведенной норме Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенные в положении условия отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, а также граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг.

Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 60, 110 Закона о банкротстве, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов