Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (г. Смоленск) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2021 по делу № А62-5788/2019 Арбитражного суда Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ответственного хранителя) в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить поименованный в исковом заявлении и переданный по договору ответственного хранения от 29.06.2018 № 1411/ш/2016 товар общей стоимостью 2 046 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, ликвидатор ООО «Альфа-Групп» Габова Людмила Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью «ДСК».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020 иск удовлетворен частично.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя
Тележенко Н.В., а также принял к рассмотрению встречный иск ООО «Альфа-Групп» о признании договора ответственного хранения от 29.06.2018
№ 1411/ш/2016 и актов от 28.12.2018 № 3, от 22.01.2019 № 4 недействительными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2020 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично: на ООО «Альфа-Групп» возложена обязанность в
3-дневный (календарный) срок со дня вступления решения в законную силу передать ООО «МИАЛ» товар в соответствии с договором ответственного хранения от 29.06.2018 № 1411/ш/2016: шарик 15,875 мм стальной (ШХ15) G20 в количестве 200 шт. стоимостью 500 000 рублей (165 картонных коробок по
20 кг (1216 шт.); шарик 3,969 мм стальной нержавеющий (316L) в количестве 1500 кг стоимостью 625 005 рублей (375 картонных коробок по 4 кг); шарик 4,763 мм стальной нержавеющий (316L) в количестве 1500 кг стоимостью 769 995 рублей (375 картонных коробок по 4 кг) – общий вес нетто 6 300 кг, общее количество картонных коробок 915 шт., общая стоимость
1 895 000 рублей; шарик 2,778 мм стальной (1010) в количестве 700 кг стоимостью 150 500 рублей (35 картонных коробок по 20 кг). В удовлетворении первоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку решение Арбитражного суда Смоленской области
от 25.08.2020 отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт принятия ООО «Альфа-Групп» имущества на хранение, установив, что срок исполнения обязательства по возврату имущества с хранения наступил, доказательств возврата имущества ответственным хранителем не представлено, руководствуясь положениями статей 886, 887, 889, 890, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования и с учетом исправления допущенной поклажедателем арифметической ошибки в части стоимости невозвращенного товара удовлетворили первоначальный иск в части.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что, ссылаясь на ничтожность договора хранения и актов приема-передачи материальных ценностей по нему, ООО «Альфа-Групп» не привело конкретных мотивов и не указало, в чем именно выразилось нарушение норм действующего законодательства и публичных интересов при заключении спорного договора, а отсутствие у
ООО «Альфа-Групп» права собственности на помещение склада само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина