ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-19086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Русь» (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021 по делу № А62-6096/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Русь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Смоленска (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 15.06.2020 № 24/5391-исх, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 17 400 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020604:11, расположенного по адресу: <...>, по цене 2,5% кадастровой стоимости; об обязании Администрации заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 10.11.2020 отказал в удовлетворении требований Общества.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2020 отменил решение от 10.11.2020 и удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.06.2021 отменил постановление апелляционного суда от 24.03.2020 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 10.11.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции, исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и исходил из следующего: Администрация не ставит по сомнение право Общества выкупить спорный земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; у сторон имеются разногласия относительно выкупной цены земельного участка; согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ льготная цена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка установлена для тех лиц, которые обратились с надлежащим заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками до 01.07.2012; поскольку Общество обратилось с заявлением о переоформлении указанного права только в 2020 году, оно утратило право на приобретение в собственность земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Русь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева