Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021 по делу № А62-6204/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021 по тому же делу

по заявлению таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Агрорепаблик» (далее – общество) о выдаче судебного приказа о взыскании пени в размере 24 496 рублей 28 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Таможня обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 229.1, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств, представленных таможней, бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с общества спорной суммы пеней.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы об отсутствии у судов оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь, в том числе, на то обстоятельство, что у обязанность общества по оплате утилизационного сбора установлена нормативными правовыми актами.

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (дело № А62-5735/2021).

Доводы таможни не опровергают вывод судов о том, что в рассматриваемом случае усматривается наличие спора по заявлению таможни к обществу о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени в отношении того же товара.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова