ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-2313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Плаза-М» (далее – общество) ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020 по делу № А62-6332/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАРЭКС» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО2, основываясь на решении собрания кредиторов от 16.03.2020, обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 и кредиторами в лице представителя ФИО3

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2020 заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 удовлетворено; утверждено мировое соглашение в редакции, представленной конкурсным управляющим; производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов большинством голосов, соглашение по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов