ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-3127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Корольковой Юлии Валерьевны на определение Арбитражного суда Смоленской области
от 24.05.2021 по делу № А62-6557/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Попова Павла Александровича финансовый управляющий Бондарев Александр Львович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 30.11.2019, заключенного между Поповым П.А. и Корольковой Юлией Валерьевной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено; признано недействительным соглашение об уплате алиментов от 30.11.2019, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Королькова Юлия Валерьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.2, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 80, 81, 100, 101, 103 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной. В частности, суды установили, что на момент совершения сделки между заинтересованными лицами должник отвечал признакам неплатежеспособности, в рамках спорного соглашения должником отчуждено все принадлежащее ему имущество, сумма которого превышает разумно достаточные потребности детей в материальном содержании, сделка заключена при фактическом отсутствии задолженности по уплате алиментов и была направлена на вывод активов должника от обращения взыскания кредиторами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Корольковой Юлии Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина