Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 по делу №А62-655/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 112 317 руб. 36 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 889 385 руб. 64 коп. (с учетом уточнения иска) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Электро-Сетевая Компания «Энерго», публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы», Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2021, исковые требования удовлетворены в части 1 087 845 руб. 61 коп. долга и 468 523 руб. 32 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды руководствовались статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (энергосбытовая организация) от оплаты поставленной истом (гарантирующий поставщик) электрической энергии в спорный период, определив размер долга с учетом заявления о зачете суммы, уплаченной по спорным точкам поставки по одному договору, в счет исполнения обязательств по договору энергоснабжения, а также уплаты признанной части задолженности.

Доводы заявителя о применении ненадлежащего тарифа и расчета размера долга предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост