ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-18174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «ИнВест Мультимодал» (Смоленская область; далее – общество, заявитель) о принятии обеспечительных мер
по делу № А62-7048/2020 Арбитражного суда Смоленской области в виде приостановления действия решений Смоленской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня) от 09.06.2020 № РКТ-10113000-20/000139Д о классификации товаров,
от 29.07.2020 №№ 10113000/2020/РБП/0000016, 10113000/2020/РБП/0000017, 10113000/2020/РБП/0000018, 10113000/2020/РБП/0000019 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ваш Брокер», акционерное общество «Инвест Мультимодал», общество с ограниченной ответственностью «Транспортир Групп»,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2020 по делу
№ А62-7048/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 26.06.2021 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений таможни.

Положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд установил, что обществом не приведено доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений таможни.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ИнВест Мультимодал» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Смоленской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня) от 09.06.2020 № РКТ-10113000-20/000139Д о классификации товаров, от 29.07.2020
№№ 10113000/2020/РБП/0000016, 10113000/2020/РБП/0000017, 10113000/2020/РБП/0000018, 10113000/2020/РБП/0000019 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин