Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «9Вал» (далее – общество «9Вал») на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2022 по делу № А62-7425/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Центр антикризисного управления «Стратегия» (правопредшественник общества «9Вал») – обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 заявление об отстранении управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «9Вал» просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование кредитора необоснованным, суды руководствовались статьями 20, 20.2, 24.1 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сочли, что заявитель не доказал основания для отстранения конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов