ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-2108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 по делу № А62-9695/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – администрация), выраженного в непринятии решения, изложенного в письме от 19.01.2021 2 № 283, о включении в схему расположения нестационарных торговых объектов торгового павильона; возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления ответа, содержащего сведения о возможности включения павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 администрации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 решение от 27.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указал, что администрация, являясь органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение вопросов о внесении изменений и дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, при поступлении из администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области предложения, инициированного предпринимателем, обязана была обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения последнего, в связи с чем пришел к выводу о незаконности бездействия администрации, возложив на нее обязанность принять решение по существу заявления (обращения) предпринимателя, о чем проинформировать предпринимателя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова