Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации
Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2021 по делу
№ А63-10336/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Севкававтоматика» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 14.04.2021 и округа от 28.06.2021, заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требования ФИО2 в сумме 4 960 517,70 руб. включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, составляет более 300 тыс. руб., не исполнено более трех месяцев. При таких условиях суды усмотрели наличие достаточных оснований для введения процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего и включения требования кредитора в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост

Российской Федерации