Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавкзского округа от 31.08.2021 по делу № А63-10500/2013,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион МК" определением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы банка на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в необеспечении сохранности залогового имущества, а также требования о взыскании с последнего убытков в размере 2 166 211,52 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали неподтвержденным факт неправомерного поведения конкурсного управляющего ФИО2 при проведении процедуры

[A1] банкротства в отношении должника в части принятия мер по сохранности залогового имущества, как и факт утраты залогового имущества по вине конкурсного управляющего Луговенко О.И., в связи с чем пришли к выводу о необоснованности жалобы банка и об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности заявителем противоправности бездействия указанного лица, вины и причинно-следственной связи между вменяемыми бездействием и убытками должника и его кредиторов.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов