Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу № А63- 11381/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» о взыскании долга за услуги водоснабжения в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов за период с марта 2017 года по февраль 2018 года и неустойки с 15.04.2017 по 30.09.2018 (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель коммунальных услуг) от обязанности по оплате услуг по водоснабжению на ОДН, оказанных истцом (ресурсоснабжающая организация) в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенным предприятием расчетом суммы задолженности, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку.

Установление иных фактических обстоятельств требуемое исходя из содержания жалобы ответчика, не относится к компетенции суда кассационной инстанции ввиду чего не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост