Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрогруппа «Баксанский Бройлер» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 по делу № А63-11895/2020 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрогруппа «Баксанский Бройлер» (далее – общество, продавец) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (далее – компания) о взыскании 8 692 201 рублей 36 копеек задолженности в виде доплаты действующей ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 66 461 рублей государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с нарушением норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467, суд округа пришел к выводу, что сумма НДС не полежит взысканию с компании, исполнившей договорное обязательство по уплате цены в полном объеме.

При этом суд отметил, что при заключении сделок стороны, исходя из принципа свободы договора, не согласовали отступление от общего правила отнесения риска неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены на налогоплательщика (продавца).

Приведенные в жалобе доводы относительно невозможности применения к рассматриваемому спору указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации сводятся к несогласию с выводами суда округа и необходимости применения иного правового подхода.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов