ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-13300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «ДримКар» (далее – общество «ДримКар») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2022 по делу № А63-12228/2020 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

общество «ДримКар» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артмотоспорт» (далее – общество-1)
126 289 800 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «СБСВ-Ключавто» (далее – группа компаний), обществ с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто КМВ», «СБСВ-Ключавто Гамма», «СБСВ-Ключавто ХЦ-Ставрополь» (далее соответственно – общества-2,-3,-4) в солидарном порядке 753 105 600 руб. предполагаемого дохода от внедоговорного пользования технологическим оборудованием в период с 25.02.2015 по 09.11.2015 и с 30.11.2016 по 24.04.2021.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2021 в редакции дополнительного решения от 07.09.2021 в пользу общества «ДримКар» с общества-1 взыскано 74 636 926 руб. 85 коп. доходов от использования оборудования с 25.02.2015 по 09.11.2015, с группы компаний и общества-2 взыскано солидарно 606 076 003 руб. 53 коп. доходов от использования оборудования с 30.11.2016 по 24.04.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2022 в редакции дополнительного постановления от 03.03.2022 решение
от 27.07.2021 отменено. В пользу общества «ДримКар» с общества-1 взыскано 1 331 158 руб. доходов от использования оборудования с 25.02.2015 по 09.11.2015, с группы компаний и обществ-2,-3,-4 солидарно – 8 335 117 руб. доходов от использования оборудования с 30.11.2016 по 24.04.2021.

Суд округа постановлением от 16.05.2022 отменил указанные судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ДримКар» просит отменить постановление суда округа в части в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование иска общество «ДримКар» указало, что технологическое оборудование, смонтированное и введенное в эксплуатацию в нежилом здании автоцентра, принадлежит ему на праве собственности. Оборудование передано в аренду обществу-1, имущество возвращено обществу «ДримКар» через год после расторжения договора аренды.

ПАО «МДМ Банк» и группа компаний заключили договор купли-продажи здания автоцентра, объект продажи не включал в себя спорное оборудование. Далее группа компаний передала здание автоцентра в аренду обществу-2, оборудование не демонтировано и не возвращено обществу «ДримКар».

Вступившим в законную силу решением от 04.02.2020 по делу
№ А63-23569/2018 оборудование истребовано конкурсным управляющим обществом «ДримКар» из незаконного владения группы компаний и общества-2.

Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа указал на необходимость исследования вопроса о пропуске срока исковой давности применительно к осведомленности единоличного органа общества «ДримКар» о нарушении прав последнего, учета того, что за обществом-1 до фактического возврата оборудования сохранялась обязанность уплаты арендной платы, выяснения степени участия здания автоцентра в процессе получения дохода от использования оборудования, а также установления сбережения обществами -3,-4 за счет общества «ДримКар» какого-либо имущества либо его умышленного удержания.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев