Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство не участвующего в деле лица - ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 по делу № А63-12586/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказской оперативной таможни от 14.07.2017 № 10804000-44/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 6 652 845 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края суда от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель, являющийся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Компаньон», указывает на свою имущественную ответственность учредителя в рамках вклада, поскольку назначенный административный штраф может привести к неблагоприятным материальным потерям для компании вплоть до банкротства. При этом ссылается на то, что о судебном акте заявителю стало известно 27.10.2018 после обращения в общество с просьбой предоставить информацию о наличии судебных дел.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о возможности обжалования в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятых по делу судебных актов с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, спор по делу возник между обществом «Компаньон» и Северо-Кавказской оперативной таможней, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и в отношении которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности; заявитель не признана потерпевшей в деле об административном правонарушении и не является иным участником производства по делу об административном правонарушении.

Судебные акты не содержат выводов относительно прав или обязанностей указанного лица. При этом в кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые излагались обществом в нижестоящих инстанциях.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Учитывая, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов, оснований для принятия жалобы и восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов