ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-23586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 по делу № А63-12686/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края от 07.12.2017 № 2597 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано неправомерным отнесение к внереализационным расходам в 2016 году суммы безнадежных долгов в размере 1 697 147 465 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2020 (с учетом определения от 01.06.2020), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы, принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования и признавая обоснованными выводы налогового органа, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходили из того, что общество документально не подтвердило реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, факт и период возникновения задолженности.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов