ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-12178(2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2021 по делу № А63-12846/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севкавстрой»,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севкавстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 шестнадцати транспортных средств и документации на эти средства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 заявление удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 транспортные средства и документы на них.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 09.06.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты отменить.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 возбуждено производство по делу
о несостоятельности должника. Решением того же суда от 11.03.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 шестнадцати транспортных средств и документации на эти средства.

Признавая заявление управляющего обоснованным, суды сослались
на статьи 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что по данным органа безопасности дорожного движения спорные транспортные средства числятся за должником, их передачу конкурному управляющему бывший руководитель должника не обеспечил. Возражения ФИО1 о списании транспортных средств суды отклонили
за недоказанностью, обратив внимание на то, что он не раскрыл дальнейшую судьбу списанной, по его утверждению, техники, а из представленных ФИО1 документов невозможно установить, имело ли место фактическое уничтожение транспортных средств, каким образом оно осуществлялось, где находятся оставшиеся металлолом, запчасти и другие материалы.

Выражая несогласие с актами судом, ФИО1 указывает на то, что техника фактически не находится в его владении, поэтому управляющий не вправе требовать отобрания этой техники у ответчика по обособленному спору. Суды, возлагая на бывшего руководителя на основании статьи 126 Закона о банкротстве обязанность передать транспортные средства (индивидуально-определенные вещи), которыми он не владеет, не учли, как полагает ФИО1, сложившуюся судебную практику.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу ФИО1 с делом передать для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 декабря 2021 года на 11 часов 00 минут, в помещении суда
по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов