Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ЗАО ФСК «Гарант», конкурсного управляющего ФИО1 и ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16.04.2021 по делу № А63-13267/2019 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СХП «Колхоз Родина» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований
ООО «Интерстрой-Р» в размере 290 632 520,81 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 16.04.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом судами не был проверен характер финансирования, являлось ли оно обычным либо компенсационным. Кроме того, суд округа указал на необходимость проверки доводов об истечении срока на предъявление исполнительного листа. При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации