Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу
№ А63-13367/2019 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Меркурий» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019 ЮЛ № 006686 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 38 500 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 19.03.2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил указанные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении решением от 29.07.2020 Арбитражный суд Ставропольского края изменил оспариваемое постановление инспекции в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 38 460 750 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда от 29.07.2020 изменено, сумма административного штрафа снижена до 2 500 000 рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.02.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2020 и направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением от 15.04.2021 суд апелляционной инстанции изменил решение арбитражного суда от 29.07.2020 дополнив его резолютивную часть следующим: постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю от 28.06.2019 ЮЛ № 006686 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, признать не подлежащим
исполнению.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2021 оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

При рассмотрении доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам проведенной проверки факт осуществления обществом возврата наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники в нарушение положений статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в соответствующей редакции, далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 54-ФЗ, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При этом, суд, установив, что общество обеспечило необходимое условие (добровольное представление соответствующих сведений и документов, подтверждающих факт совершения административного правонарушения), предусмотренное примечанием к статье 14.5 КоАП РФ, признал наличие основания для освобождения общества от административной
ответственности за вмененное ему административное правонарушение.

Указанные выводы были поддержаны судом округа.

Доводы о наличии у инспекции сведений о совершении обществом административного правонарушения до представления последним чека коррекции были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Ссылки заявителя на судебные акты судов общей юрисдикции, принятых по результатам проверки законности постановления о привлечении должностного лица общества к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты состоялись до принятия Федерального закона от 20.07.2020 № 240-ФЗ «О внесении изменений в статью 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Изложенные в жалобе доводы инспекции выводы судов не опровергают, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов