ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-22799

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аял-транслогистик и К» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2021 по делу № А63-13426/2020 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» (Ставропольский край, далее – общество «Внешагротранс») к обществу с ограниченной ответственностью «Аял-транслогистик и К» (далее – общество «Аял-транслогистик и К») о взыскании 4 836 140 рублей 10 копеек неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальный иск, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества «Аял-транслогистик и К» к обществу «Внешагротранс» о признании договора поставки от 21.05.2020 № Д-СТ-1845/20 незаключённым в связи с несогласованием существенных условий договора, а именно количества товара (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.04.2021, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с общества «Аял-транслогистик и К» в пользу общества «Внешагротранс» 1 144 430 рублей 10 копеек неустойки, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. Перераспределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, согласился с выводами судов о том, что встречные требования о признании незаключенным договора поставки от 21.05.2020 № Д-СТ-1845/20 не подлежат удовлетворению. Нижестоящие суды указали на то, что данный договор является рамочным, к договору подписаны спецификации, сторонами согласованы существенные условия договора, договор подписан уполномоченным лицом со стороны покупателя.

Первоначальные исковые требования окружной суд признал обоснованными в части взыскания с общества «Аял-транслогистик и К» (покупатель) в пользу общества «Внешагротранс» (поставщик) неустойки за отказ от исполнения договора (пункт 5.4). Во взыскании неустойки за просрочку перечисления оплаты отказано, поскольку окружной суд пришел к выводу, что, по сути, данная неустойка начисляется за просрочку перечисления аванса, такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре, однако спорный договор такого условия не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аял-транслогистик и К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова