ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-17687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Кирова» (с. Нины, Советский район, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021 по делу № А63-13698/2020,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Кирова» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 01.06.2020 № 206/РКФ/20-21764, о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя в отношении земельного участка площадью 283 000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, в 7,8 км северо-западнее с. Нины, СПК колхоз им. Кирова, секция XIV, контур 10; об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2021, отказал в удовлетворении требований Кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Кооператива, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходили из следующего: Кооператив, обратившись с заявлением об осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, подлежащего образованию путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:150 (единое землепользование), не доказал наличие у него прав в отношении данного земельного участка; Кооператив, приобретя у физических лиц 3/3 доли в праве собственности на самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 26:27:010501:4, стал собственником этого участка; заявитель не обладает долями в праве собственности на участок с кадастровым номером 26:27:000000:150; ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, Управление Росреестра правомерно приостановило осуществление регистрационных действий.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Кирова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева