Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 по делу
№ А63-13955/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Вячеславу Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании 710 605 руб. 27 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021, иск удовлетворен.

Предприниматель 22.11.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.12.2020, постановление от 21.04.2021 и постановление от 04.08.2021 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 19.01.2022 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Ставропольского края.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы предпринимателя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.04.2015 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 587738, по условиям которого общество обязалось осуществлять продажу электроэнергии в точке поставки – станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) предпринимателя, а предприниматель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

При проведении 03.07.2019 проверки технического состояния средств учета электроэнергии, установленных в СТОА предпринимателя, точка учета признана расчетной пригодной.

При проведении представителями компании очередной плановой проверки средств учета и режима электропотребления на СТОА предпринимателя установлено оборудование скрытой проводки помимо прибора учета СТОА и потребление электрической энергии в результате наброса через автомобильную дорогу из находящегося на соседнем земельном участке жилого дома, в котором проживает предприниматель и члены его семьи. Поставка электроэнергии в указанное домовладение осуществлялось обществом через другую трансформаторную подстанцию и на основании другого договора энергоснабжения. Ссылка предпринимателя на то, что в обход прибора учета СТОА осуществлялось электроснабжение только двух ламп освещения в одном из боксов СТОА, которое, в свою очередь, учитывалось прибором учета, установленном в жилом доме предпринимателя и оплачивалось последним по тарифу для бытовых потребителей, истцом и третьим лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, иного судами не установлено.

По результатам проверки компанией составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 25.02.2020 № СтЭю 001184 определен объем безучетного потребления электрической энергии (83 873 кВт·ч) с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (03.07.2019) исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств СТОА (15 кВт) и круглосуточной работы энергопринимающих устройств в течение восьми месяцев (5 688 ч.).

Общество на основании действовавшей в феврале 2020 года цены на электроэнергию рассчитало стоимость безучетного потребления в сумме 710 605 руб. 27 коп., на которую выставило предпринимателю счет-фактуру
от 31.03.2020 № 2691/11, неоплата которой предпринимателем послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктами 2, 167, 173, 176, 178, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оборудование ответчиком скрытой проводки в обход прибора учета СТОА привело к искажению его показаний, ввиду чего является достаточным основанием для квалификации потребления предпринимателем электроэнергии в качестве безучетного.

Довод предпринимателя о том, что учет потребленной лампами освещения в СТОА осуществлялся прибором учета, установленным в принадлежащим ему домовладении, суды отклонили со ссылкой на то, что названный прибор учитывает исключительно потребление электроэнергии на бытовые нужды, правовой режим которого отличается от потребления электроэнергии в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Контррасчет предпринимателя, определившего количество фактически потребленной лампами освещения электроэнергии путем сопоставления показаний ИПУ жилого дома за спорный период со среднемесячным потреблением электроэнергии в жилом доме до подключения ламп освещения, и признавшего на основании этого контррасчета долг в сумме 8 674 руб.
22 коп., отклонен судами со ссылкой на установленный Основными положениями
№ 442 расчетный способ определения объема безучетного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на пункты 192 и 193 Основных положений № 442, настаивает на неправомерной квалификации учитывавшегося ИПУ жилого дома электропотребления ламп освещения СТОА в качестве безучетного. Кроме того, предприниматель считает чрезмерным начисленный ему объем безучетного потребления электроэнергии СТОА, который более чем в пять раз превышает среднемесячный объем потребления СТОА за аналогичный предшествующий период.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ткаченко Вячеслава Владимировича с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Вячеслава Владимировича с делом № А63-13955/2020 Арбитражного суда Ставропольского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ткаченко Вячеслава Владимировича в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28 марта 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост