ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-550(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Ставропольский край)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А63-14159/2019 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

установил:

определением суда от 28.01.2020 требования ФИО3 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 250 000 руб. основного долга.

Полагая, что требования обеспечены залогом имущества должника, ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в отношении следующего имущества должника: квартира с кадастровым номером 26:12:030731:154, расположенная по адресу: <...>, и квартира с кадастровым номером 26:12:030731:153, расположенная по адресу: <...>, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Определением суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением суда округа от 22.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61, 142, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об установлении статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве должника. Кроме того при подаче заявления о включении в реестр требований в размере 9 250 000 руб. заявительница знала о наличии залоговых прав и настаивала на включении данных требований в реестр как не обеспеченных залогом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов