ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-1555 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу № А63-14201/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроПак» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании обоснованным требования в размере 21 194 877 руб. 45 коп., составляющих задолженность по договору купли-продажи доли от 29.11.2013, по кредитному договору от 15.08.2011, индексацию.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2021 и округа от 29.09.2021, требования в размере 481 580 руб. 57 коп. задолженности по кредитному договору от 15.08.2011 признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования ФИО1 указал на наличие задолженности по оплате должником стоимости доли в уставном капитале.

Отказывая во включении заявленного требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, исходили из того, что требование имеет корпоративный характер и не подлежит включению в реестр либо погашению до распределения ликвидационной квоты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев