ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-22086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее – общество, декларант, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу № А63-14890/2018 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению общества о признании незаконными решений Минераловодской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.05.2018 и 15.06.2019 по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10802070/170717/0010161, 10802070/100717/0009711,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В кассационной жалобе декларант просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости товаров, ввезенных в 2017 году обществом (свежих ягод голубики), оформленных по названным выше ДТ.

Декларантом таможенная стоимость определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представлены контракт от 24.06.2016 № 268/240616/GR-6 с дополнительными соглашениями, коммерческие инвойсы, ведомость по паспорту сделки и иные документы.

Таможенный орган, посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара документально не подтвержденной, принял решения о корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, принимая во внимание Соглашение и Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды признали оспариваемые решения таможенного органа соответствующими требованиям таможенного законодательства Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения и недостаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям; кроме того, общество не доказало, что выявленная взаимосвязь между ним и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные в Российскую Федерацию.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации