ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-20089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НЕКС-Электросети» (г. Краснодар; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020

по делу № А63-15304/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская энергетическая компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Позднякова Станислава Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 27.01.2020 в удовлетворении требований отказано.

27.03.2020 компания обратилась с апелляционной жалобой на данное определение.

Определением от 23.04.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

13.03.2020 компания повторно подала апелляционную жалобу на определение от 27.01.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.09.2020, ходатайство о восстановлении срока отклонено; производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 115, 117, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что компания с 2018 года является кредитором должника и активным участником процесса по делу о банкротстве компании. Действую разумно и добросовестно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с мотивированным определением суда, своевременно размещенным в сети Интернет, и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Причины пропуска процессуального срока признаны неуважительными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Производство по кассационной жалобе на определение суда от 27.01.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением порядка обжалования, предусмотренного статьями 188, 291.1 Кодекса.

Руководствуясь статьями 188, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 прекратить.

Судья С.В. Самуйлов