Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Немцовой Ирины Борисовны и Немцова Романа Михайловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 по делу
№ А63-16559/2018 по иску предпринимателя Немцовой И.Б. к дачным некоммерческим товариществам «Мечта», «Орловка» и «Промвентиляция» (далее – дачные товарищества) о признании незаконным подключения дачных товариществ к подводящему водопроводу,

установила:

прдприниматель Немцова И.Б. обратилась в арбитражный суд с иском к дачным товариществам со следующими требованиями: признать незаконным подключение дачных товариществ к принадлежащему истцу подводящему водопроводу без заключения соответствующих договоров с законным владельцем; возложить обязанность на дачные товарищества выполнить отключение от водопровода, привести его в первоначальное состояние и демонтировать места подключения к нему; возложить обязанность на дачные товарищества обеспечить истцу доступ к местам подключения для выполнения работ по их отключению от подводящего водопровода, привести его в первоначальное состояние и демонтировать места подключения к нему, наложить запрет на совершение действий, препятствующих выполнению указанных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя
(далее – предприятие). Делу присвоен номер А63-16559/2018.

Предприниматель Немцов Р.М. обратился в арбитражный суд с иском к предприятию и дачным товариществам со следующими требованиями: признать незаконными действия предприятия по подключению дачных товариществ к принадлежащему предпринимателю Немцову Р.М. на праве совместной собственности с Немцовой И.Б. подводящему водопроводу к земельному участку под личное подсобное хозяйство и ИЖС по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. Красноармейская, без заключения соответствующих договоров с законным владельцем; возложить обязанность на предприятие выполнить отключение дачных товариществ от водопровода с приведением в первоначальное состояние и демонтажем мест подключения к нему. Делу присвоен номер А63-17399/2018.

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 дела № А63-16559/2018
и А63-17399/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А63-16559/2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили, что право собственности истцов на подводящий водопровод возникло после выдачи технических условий и фактического присоединения ответчиков.

Судами отмечено, что истцы не подтвердили отсутствие технической возможности обеспечения водоотведения от объектов дачных товариществ указанным в технических условиях способом, не представили доказательства нарушения их прав и законных интересов фактом присоединения товариществ к спорной сети, а также доказательства наличия препятствий в пользовании и владении истцами данными сетями.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальным предпринимателям Немцовой Ирине Борисовне и Немцову Роману Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова