Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки Синящок Ирины Александровны (Краснодарский край, далее – заявитель, Синящок И.А.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по делу № А63-16813/2017 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

Синящок И.А. 10.06.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 и, следовательно, на дату подачи заявителем кассационной жалобы в Верховный

Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на не извещение ее, как участника спора, о месте и времени судебных заседаний, а также на неполучение копий судебных актов, принятых по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из документов, размещенных в электронном деле на сайте суда, Синящок И.А. в процессе рассмотрения дела № А63-16813/2017 подавались различные процессуальные документы: ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о приостановлении производства по делу, дополнения к отзыву, отзыв на апелляционную жалобу ответчиков на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2018 и, следовательно, заявителю было известно о возбуждении производства по указанному делу, о том, что она является лицом, участвующим в нем, и о принятых по делу судебных актах, которые судом размещались на своем сайте.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановлением суда округа от 27.12.2018, который был размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет

http://kad.arbitr.ru 28.12.2018, а также судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, заявитель имел возможность ознакомиться на сайте суда.

Располагая текстами опубликованных судебных актов и намереваясь их обжаловать, заявитель обладал возможностью своевременно подготовить кассационную жалобу и реализовать свое право на обращение в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока. При этом с учетом положения части 6 статьи 291.3 Кодекса о том, что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 названного Кодекса о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче такой кассационной жалобы, не применяется.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать гражданке Синящок Ирине Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданке Синящок Ирине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 14.05.2019 № 364.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова