ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-357

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя керамики» (Республика Дагестан; далее – заявитель, общество) на решение
Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020
по делу № А63-18385/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020 по тому же делу по заявлению общества к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 24.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации
на товары № 10805010/170419/0016344,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020. оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и, изучив представленные сторонами материалы и доказательства, установили, что представленная обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара экспортная декларация не имеет необходимых отметок.
В ходе проведения проверки также было установлено, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, не соответствуют друг другу.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии у таможни правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова