Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2021 по делу № А63-19564/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«НПО «Инженерные системы» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора аренды нежилого недвижимого имущества от 05.05.2018, заключенного должником с индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с каждого из ответчиков по 3 млн. руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 18.08.2021 и округа от 26.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемая сделка являлась фиктивной, была направлена на вывод имущества из конкурсной массы должника, во вред его кредиторам под влиянием аффилированного лица. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований для приостановления исполнения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации