Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Агрохлебопродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021 по делу № А63-19678/2020 по заявлению акционерного общества «Агрохлебопродукт» (далее – общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), выразившихся в осуществлении государственной регистрации прав ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) в отношении земельного участка площадью 648 000 кв. м с кадастровым номером 26:13:000000:2051; аннулировании записей от 27.10.2020 № 26:13:000000:2051-26/110/2020-1; № 26:13:000000:2051-26/110/2020-2; № 26:13:000000:2051-26/110/2020-3; восстановлении долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259, существовавших до регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051; определить ФИО1 долю размером 324 000 кв. м; ФИО2 – 108 000 кв. м; ФИО3 – 108 000 кв. м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:259; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:2051 площадью 648 000 га; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:259, существовавшие до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:2051,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 52, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав что требованиями об оспаривании действий управления права общества не могут быть восстановлены, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости путем уменьшения площади земельного участка 26:13:000000:2051 затронет права и законные интересы иных правообладателей, в связи с чем пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Агрохлебопродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова