Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2022 по делу
№ А63-19851/2020,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском
к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственный концерн «Пионер Хай-Бренд РУС» (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Агрисаенс Рус», далее – компания) о взыскании 29 626 381 руб. убытков (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393, 467, 469, 470, 475, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 28 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия совокупности необходимых условий для привлечения компании к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не приняв заключение эксперта ТПП Ставропольского края от 06.10.2020 № 012-01-00820 в качестве надлежащего подтверждения поставки компанией семян ненадлежащего качества, суды установили факт соответствия спорного товара требованиям ГОСТ Р 52325-2005, а также отметили, что общество приняло товар у компании без замечаний и не проверяло посевные качества семян ни в момент приемки, ни перед посевом.

Довод о необходимости назначения судебной экспертизы подлежит отклонению. С учетом конкретных обстоятельств спора суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов