Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семарс» (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края

от 27.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 по делу № А63-20036/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семарс» (далее – общество «Семарс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу

«НК «Роснефть» – Ставрополье» (далее – общество «НК «Роснефть») о понуждении ответчика подписать акты приема-передачи к договору

от 01.10.2014 № 44 аренды земельного участка и к договору от 01.09.2015 № 26 аренды железнодорожных путей необщего пользования.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019, обязал ответчика возвратить истцу по акту приема- передачи железнодорожные пути необщего пользования, переданные по договору аренды от 01.09.2015 № 26, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Семарс», ссылаясь на нарушение судами норм

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять новый судебный акт об обязании ответчика подписать акт приема-передачи к договору от 01.10.2014 № 44 аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерном освобождении ответчика от обязанности вернуть арендованный земельный участок истцу и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Семарс» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2018 по делу № А63-14693/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания общества «НК «Роснефть» (арендатора) вернуть обществу «Семарс» (арендодателю) земельный участок после прекращения договора аренды от 01.10.2014 № 44 исходя из того, что на данном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, поэтому он не может быть лишен права пользования земельным участком, который необходимым для эксплуатации этих объектов.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении

от 15.02.2011 № 14381/10.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу

статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семарс» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева