ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-25088

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2023 по делу № А63-21019/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2023, удовлетворено заявление взыскателей о процессуальном правопреемстве, произведена замена
должника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на правопреемника – ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 об отказе
в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку ФИО1 пропущен срок на подачу жалобы в указанной части, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В остальной части кассационная жалоба подлежит рассмотрению
в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и окружной суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в обоснование заявления взыскателей о процессуальном правопреемстве должника, принимая во внимание предмет и основание исковых требований, установив, что ФИО1 является наследником должника, принявшим наследство, руководствуясь положениями процессуального и гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей
48 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замене должника на его наследника.

Предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований
для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2023 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В остальной части в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова