Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 по делу № А63-21317/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» о взыскании долга за поставленную тепловую энергию (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в МКД, от обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Возражения заявителя о том, что суды, устанавливая незаконность демонтажа ответчиком теплопотребляющих установок, вышли за пределы задач арбитражного процесса, подлежат отклонению, поскольку опровержение презумпция отапливаемости помещений в МКД, оборудованного внутридомовой системой отопления невозможно без исследования вопроса о соблюдении установленного порядка перехода на иной тип теплоснабжения. Иная оценка влияния условий переоборудования нежилых помещений в МКД на обязанность оплатить используемую для обогрева дома тепловую энергию подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и служивших бы достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная отраслевая специализированная торгово-экономическая компания – Кавказ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост