Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (истец) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2020 по делу
№ А63-21760/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Русь»» о взыскании 1 671 927 рублей 85 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 979 590 рублей 16 копеек платы, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано
1 155 916 рублей 39 копеек платы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая части иска, суды руководствовались статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (организация ВКХ) превышения ответчиком (абонент) норматива допустимых сбросов в ноябре 2017 года.

Ссылки заявителя на отсутствие у него обязанности проводить контрольные проверки сточных вод ответчика чаще одного раза в три месяца, вопреки мнению истца, не могут служить основанием для взыскания с ответчика платы за превышение норматива допустимых сбросов за период в котором такое превышение отсутствует, поскольку этот последний факт истцом относимыми и допустимыми возражениями не опровергнут. Поскольку установление иных фактических обстоятельств к компетенции суда кассационной инстанции не относится, доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост