ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-22392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнения судебных актов в рамках обособленного спора по делу № А63-2204/2019 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества (права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:021803:78 и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 26:12:021803:552, находящегося по адресу: <...>).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 26:12:021803:552 площадью 386,3 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 26:12:021803:0078 площадью 1 087 кв. м, находящихся по адресу: <...>, а также приостановлении обжалуемых судебных актов до окончания кассационного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав
и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер; не подтверждено наличие обстоятельств, которые являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов и не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов участников дела о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнения судебных актов в рамках обособленного спора по делу № А63-2204/2019 Арбитражного суда Ставропольского края отказать.

Судья Г.Г. Кирейкова