Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу гаражного кооператива «Южный» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу № А63-23902/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края к гаражному кооперативу «Южный» (далее – кооператив) о взыскании 924 736 руб. 57 коп. задолженности с 01.04.2016 по 30.09.2019 по договору от 14.11.2008 № 488 аренды земельного участка площадью 8490 кв. м с кадастровым номером 26:16:0:0024, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, гаражный кооператив «Южный», относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации гаражей и 122 620 руб. 34 коп. пеней с 16.06.2016 по 03.10.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021, иск удовлетворен частично: с кооператива в пользу истца взыскано 772 104 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате и 122 620 руб. 34 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договор аренды земельного участка от 14.11.2008, суд, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 39.7, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, пункта 1 статьи 424, статей 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Порядками определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденными постановлениями правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п, от 26.12.2018 № 601-п, частично удовлетворил иск, исходя из следующего.

Суд установил, что указанный договор аренды возобновлен на неопределенный срок; кооперативом не исполнена обязанность по своевременному внесению арендных платежей, нормативно установленная методика расчета арендной платы комитетом соблюдена; арендная плата за спорный период рассчитана комитетом как произведение актуального удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, его площади и действовавших в спорный период ставок арендной платы, и исходя из согласованного сторонами порядка внесения арендных платежей, признав, что комитетом пропущен срок исковой давности по требованиям, касающимся второго и третьего кварталов 2016 года, учитывая доказательства уведомления кооператива об изменении размера арендной платы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Начисленную за нарушение условий договора аренды неустойку суд признал соразмерной последствиям нарушения обязанности по внесению арендной платы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гаражному кооперативу «Южный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова