ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-14616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луч» (г. Новоалександровск, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по делу № А63-24027/2019 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луч» (далее – компания) о взыскании 948 919 руб. 39 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды с 01.01.2018 по 01.11.2019 и 58 086 руб. 13 коп. пеней с 16.08.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались
статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-14692/2018, условия заключенного между сторонами договора, признав доказанным факт оказания водоканалом обществу спорных услуг в спорном периоде, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнителя коммунальных услуг) от обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом (ресурсоснабжающей организацией) в целях содержания общего имущества домов, находящихся в управлении ответчика.

Проверив расчет задолженности, произведенный предприятием с учётом корректировки, исключив из расчета задолженности дома с непосредственным способом управления, суды признали его верным.

Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Довод компании о конструктивных особенностях многоквартирных
домов – отсутствии соответствующего оборудования в местах общего пользования – мотивированно отклонен судами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луч» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова