Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А63-25497/2018 по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 280 788 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле-августе 2018 года по договору № 76-УО-М3/17 от 30.12.2016 в многоквартирный дом № 3 по ул. Молодежной в пос. Солнечнодольск.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 248 551 руб. 83 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт исполнения истцом обязательств по договору теплоснабжения и, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Доводы настоящей жалобы сводятся к тому, что общество не осуществляло управление многоквартирным домом в спорный период.

Вместе с тем названный довод являлся предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на надлежащей оценке доказательств и правильном применении норм законодательства в сфере коммунального ресурсоснабжения и управления многоквартирными домами, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова