Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коврофф» (Ставропольский край, далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022 по делу № А63-3158/2020 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

заявитель 24.05.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, которая возвращена письмом от 06.06.2022 в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество 21.06.2022 повторно направило жалобу в Верховный Суд Российской Федерации и приложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого сослалось на то, что полный текст постановления окружного суда был опубликован 24.03.2022, таким образом, заявитель полагает, что первоначально он обратился с кассационной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Как указывалось выше, заявителем первоначальная жалоба была подана с пропуском срока на ее подачу и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Утверждение заявителя о том, что двухмесячный срок на обжалование постановление суда округа начинает исчисляться с даты размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел, а не с даты изготовления постановления в полном объеме, указанной в тексте, основано на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Повторное обращение с кассационной жалобой после устранения недостатков, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Кодекса, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лиц, подающего жалобу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся истцом по делу, его представитель участвовал в заседаниях судов всех трех инстанций, законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции проверялась судом округа по кассационной жалобе общества. С учетом данных обстоятельств, а также своевременного размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел», предоставляли заявителю достаточный временной промежуток для ознакомления с судебными актами и подготовки обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок и до его истечения, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Кодекса несет сам заявитель.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коврофф» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова