Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (г. Пятигорск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу № А63-382/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пятигорска (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 29.12.2020 № 8547/09, об отказе в продлении на три года договора от 15.06.2017 № 30/17ю аренды земельного участка площадью 350 кв.м с кадастровым номером 26:33:130203:173, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе пресечения улиц Фучика и Орджоникидзе; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления ему дополнительного соглашения о продлении договора аренды на три года.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 19.05.2021 отказал в удовлетворении требований Общества.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2021 отменил решение от 19.05.2021 и удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.11.2021 отменил постановление апелляционного суда от 30.07.2021 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 19.05.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Администрации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 10, 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) и исходил из следующего: на момент обращения Общества с заявлением о заключении дополнительного соглашения об увеличение срока действия договора аренды на основании части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ договор аренды от 15.06.2017 № 30/17ю прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока; при таком положении у Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для продления срока действия данного договора.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева