Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края, закрытого акционерного общества «Красная заря» и администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021 по делу № А63-4523/2021 по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) и закрытого акционерного общества «Красная заря» (далее – общество) о признании недействительными (ничтожными) подписанных ответчиками договоров от 22.06.2020 № 81–89 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160103:3, 26:04:160305:4, 26:04:160304:3, 26:04:160304:2, 26:04:160304:1, 26:04:160202:3, 26:04:160104:7, 26:04:160305:5 и 26:04:160402:8; возложении на общество обязанности возвратить указанные участки администрации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Губернатора Ставропольского края и Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах министерство, общество и администрация ссылабтся на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие конкурирующей заявки предпринимателя в отношении спорного земельного участка, поданной до принятия администрацией решения о предоставления спорных участков обществу, и, руководствуясь положениями статей статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 3 и 15 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 73, 74, 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая необходимость реализации в данном случае публичной процедуры (в целях соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности) и отсутствие доказательств ее соблюдения, пришел к выводу о недействительности (ничтожности) подписанных ответчиками соглашений.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Ставропольского края, закрытому акционерному обществу «Красная заря» и администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова