ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-1339

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020 по делу № А63-4554/2016 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

налоговый орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – ФИО1

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена в части, признано
не соответствующим закону привлечение общества с ограниченной ответственностью «ЮрКонсалтГрупп» (далее – общество) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в отдельное производство выделено требование об обязании ФИО1 возвратить в конкурсную массу выплаченные привлеченному лицу денежные средства; в остальной части жалоба признана необоснованной.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.09.2020 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения жалобы налогового органа, в признании незаконным привлечения управляющим общества отказано; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20.11.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная налоговая служба просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Ставропольского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и признавая жалобу налогового органа необоснованной, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии
со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3, 20.7 и 60 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, по сути, исходил
из недоказанности заявителем того обстоятельства, что посредством заключения и исполнения в пользу общества договора юридического облуживания в редакции дополнительного соглашения, которыми предусмотрена смешанная форма оплаты оказанных услуг, нарушены права
и законные интересы лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений. Правовые выводы апелляционного и окружного судов согласуются с правовым подходом, отраженным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 № 305-ЭС16-20779(46). Полномочиями же по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов